lethe the drummer without Pu

对于报纸资源向网络媒体流失的业内分析。

和我原先做出的判断类似：党报制度下报业集团僵化的管理体制和庞大笨拙的身躯，使得集团本身无法跟上资源平台的转移速度，结果必然是资源与集团的剥离。

当然，这并非是报纸从业人员的意愿，往上有更集中的体制问题，往下也有更深层的社会文化因素。指望仅仅依靠从业人员自救是不可能完成的任务。

===========以下为转载内容==============

北京晨报负责财经的王正鹏是位媒体精英，也是一位比较了解网络的业内人士，最近写了篇有趣的文章《重庆和广东的报纸，对新浪搜狐免费转载也怨声载道》,文章宣称“报纸反思互联网免费转载的声音一旦成为现象，就说明大家对这种经济合约的批感正在生成，因此，报纸与互联网重新清算时机已到。”

他这样写道，“重庆商报、重庆晚报、重庆晨报、广州日报等一拨朋友来北京，在情有独钟咖啡店谋了个面。本来是谈个合作，茶还未上，小屋子都快震了，因为说起报业的集体暮色沉沉，大家愤愤不平，有人配以肢体语言，作了一个砍头的姿势，说，必须和新浪们重新清算。

王正鹏的文章充分反应了一个报业人士的焦虑和不安，他罗举了几点：

“报纸是一个内容生产商，你的产品印刷版还没有出现，电子版已经让人家拿走了，这样的免费转载中，你的影响力扩大与对自己整体商业利益的损失哪个更大？当然是后者。可是，转载是一种虚拟的满足感，是现实的利益；对于报纸商业机体的影响是慢慢侵害的。在任何一家国有产权的报纸，其实中国的报纸都是这样的，大家只会要眼前利益，不会要长远利益。可以查看一下判断指标：广告质量与广告数量就知道了。

二、《解放日报》倡导的联盟我一点也不乐观，它有两种结局。一种是大家是一个松散的自由组合，但一定会被瓦解。按照博弈论里的囚徒困境之论，新浪搜狐可能会分别与每一个报纸去谈，各家党报会被分而击之。依赖于一个什么记协或报协这样的唯利是图的集体的话，强行让互联网停止转载是反社会与反商业之举，也会失败。

三、中国的报纸让互联网转载，养大了互联网，自己的全行业进入负增长，经济学上的病根儿在于国有产权。你从工厂里拿走一个生产线的小产品是不行的，但从报社拿走精神生产线的产品却没有当回事。国有产权是报纸都漠视了自己是一个产品生产者，到今天，意识形态机关仍然驼鸟地认为，新闻不是一种商品，它是一种高尚的道德解药。对于国有产权下的联盟，新浪和搜狐这样的私有公司，一定会分而击之的，我决不看好。香港那样的资本主义大行其道的地方，报纸强而网络新闻弱，报纸对于手工生产的新闻之保护就像一个商人在看守自己的店铺一样。当然最重要的是，中国没有放开报禁， 此报非彼报。”

最后，王正鹏寄望于报纸的“商业意识觉醒”。

可惜，光有觉醒是不够的，传统媒体是一锅”被开水煮死的青蛙”，青娃是冷血动物，如果想把谋杀他们，不能把他们直接往开水里扔，那它们会蹦出锅来，但你可以把他们放在冷水里，然后用小火慢慢的煮，水温逐渐升高，青蛙们会感觉很舒服，但过不了多久，它们的血液就可以被煮开。

报纸也是这样。

他们现在正在锅里，虽然已经有点焦虑，但还在享受最后的温暖，孰不知，再过一分钟，血液就要沸腾了。
=========以上为转载内容==============